ANGLIA: PROCESELE CU JURIU VOR FI ANULATE, CU EXCEPȚIA CAZURILOR DE OMOR ȘI VIOL
Ministrul britanic al justiției, David Lammy, a propus o reformă radicală a sistemului judiciar din Regatul Unit, care ar putea schimba fundamental modul în care sunt judecate infracțiunile. Conform planului său, judecătorii vor audia singuri cazurile pentru infracțiuni ce pot duce la o pedeapsă de până la cinci ani, în încercarea de a reduce restanțele din instanțe. Juriile vor fi rezervate exclusiv pentru cazurile de omor, viol sau omor din culpă, ceea ce ar putea semnala începutul sfârșitului pentru procesele cu juriu, un element esențial al justiției britanice.
Publicat pe 25 noiembrie 2025, acest plan a stârnit deja controverse, având în vedere că procesele cu juriu își au rădăcinile în Magna Carta din 1215. Într-un memoriu adresat altor miniștri și funcționari publici, Lammy a subliniat că nu există un „drept” garantat la procese cu juriu în Regatul Unit și că este necesară o reformă drastică pentru a face față numărului record de dosare restante, care se apropie de 80.000.
REFORMA JURIDICĂ PROPUSĂ DE LAMMY
Decizia lui Lammy de a crea un nou nivel de instanță, în care infracțiunile penale grave vor fi judecate doar de judecători, depășește recomandările anterioare ale lui Sir Brian Leveson, care a fost însărcinat cu revizuirea instanțelor penale. Leveson a sugerat crearea unei „instanțe intermediare” în care un judecător să colaboreze cu doi magistrați amatori, dar Lammy propune eliminarea completă a elementului amator din procesele pentru infracțiuni grave.
Criticii acestei măsuri susțin că planul lui Lammy reprezintă „cel mai mare atac asupra sistemului nostru de libertate din ultimii 800 de ani”. Personalități de rang înalt din domeniul justiției penale avertizează că această reformă ar putea duce la o justiție de tip „camera în stele”, un sistem istoric asociat cu hotărâri arbitrare și secrete.
IMPLICAȚIILE REFORMEI
Acțiunea lui Lammy va avea implicații profunde asupra sistemului judiciar britanic. Documentul său informativ, intitulat „sensibil și oficial”, precizează că doar cazurile de viol, omor, omor din culpă și cele de „interes public” vor continua să fie audiate de juriu. Toate celelalte infracțiuni, considerate „de nivel inferior”, vor fi judecate exclusiv de un judecător profesionist.
Se estimează că până la 75% din procese vor fi audiate doar de judecători, ceea ce ar putea transforma radical modul în care sunt gestionate cazurile penale. Curțile coroanei, care audiază cazuri ce pot atrage pedepse cu închisoarea de minimum șase luni, vor fi afectate semnificativ de aceste schimbări.
CRITICI ȘI REACȚII
Criticii acestei reforme avertizează că măsurile propuse vor „degrada curtea coroanei” și vor eviscera procesul cu jurați așa cum este cunoscut. Riel Karmy-Jones KC, președintele Asociației Baroului Penal, a declarat că aceste propuneri nu vor rezolva problema restanțelor din instanțe și că, în loc să îmbunătățească sistemul, vor distruge un sistem de justiție penală care a fost mândria Regatului Unit timp de secole.
În plus, Karmy-Jones a subliniat că juriile nu sunt cauza restanțelor, ci subfinanțarea sistematică și neglijența guvernului. Această reformă ar putea afecta toate urmăririle penale, inclusiv cele intentate de Oficiul pentru Fraude Grave și de Agenția de Mediu, iar dreptul automat de a face apel împotriva condamnărilor ar putea fi, de asemenea, eliminat.
CONCLUZII ȘI PERSPECTIVE
Ministrul justiției, David Lammy, a declarat că planurile sale nu vor compromite drepturile suspecților, dar această mișcare marchează o abatere semnificativă de la opiniile sale anterioare, când a susținut cu tărie importanța proceselor cu juriu. Într-un comentariu din 2017, Lammy a afirmat că procesele sunt o parte fundamentală a democrației britanice, iar acum se confruntă cu o schimbare radicală a viziunii.
O purtătoare de cuvânt a Ministerului Justiției a declarat că nu s-a luat nicio decizie finală cu privire la viitorul juriilor, dar a recunoscut că există o criză în instanțe care necesită acțiuni îndrăznețe pentru a fi remediată. Această situație continuă să genereze dezbateri intense în rândul experților și al publicului, având în vedere implicațiile profunde asupra sistemului judiciar britanic.
